Ханафитский имам Али аль-Къари писал: “Повторение джамаат намаза в одной мечети порицается по-нашему мазхабу и это также порицается у Малика и аш-Шафи’и, чего не скажешь о Ахмаде”. См. “Фусуль мухимма” 57.

Шейх ‘Алиш аль-Мисри говорил: “Что же касается увеличения числа джама’атов в одной мечети, то это стало распространенным деянием в исламской общине только после 6 века по хиджре”. См. “Фатхуль-‘Али аль-Малик” 1/92.

Известный маликитский имам Ибн аль-Хадж говорил: “Не было у саляфов кроме одного джамаат намаза (т.е. первого)”. См. “аль-Мадхаль” 2/136.

Имам аш-Шафии говорил: “Я порицаю это по той причине, что никто из саляфов подобного не делал, более того некоторые из них это порицали!” См. “аль-Умм” 1/180.

Надеюсь этого достаточно, чтобы понять, что мнение о порицании второго джамаат-намаза в мечети, в которой есть постоянный имам, порицается не только братьями с «toislam.com».

И разве упомянутые ученые относятся к тому, о чем пишет автор опровержения:

«И если кто-то и пожелал цепляться за мнение поздних и слабых, то это его дело»

Если эти упомянутые имамы – «поздние и слабые», то кто же тогда вообще является сильным?! Неужели Абдуллах?!

Шейх аль-Альбани сказал: “Те, кто считает, что совершение намаза вторым джамаатом не является узаконенным и является порицаемым – это большинство ученых из числа саляфов. Среди них три имама: Абу Ханифа, Малик и аш-Шафи’и, и даже имам Ахмад среди них в одном из мнении, которое передается от него, и которое не является известным у его последователей в наше время!” См. “Маджалля аль-Асаля” № 13-14.

Также доктор Мухаммад Тахир Хаким в своей работе «Хукм тикрар аль-джамаа филь-масджид», где (заметьте) он отстаивает мнение о том, что совершение второго джамаат-намаз в одной мечети дозволено, говорил: “Совершение намаза вторым джамаатом порицается большинством ученых!” См. «Хукм тикрар аль-джамаа филь-масджид», стр. 17.

Также и шейх Абдуллах ибн Фаузан, который придерживался мнения, что опоздавшие могут совершить намаз вторым джамаатом, писал: “Однако нет сомнения, что постоянство в совершении намаза вторым джамаатом не было во времена саляфов и их последователей (таби’ун). Это стало происходить после них, что стало нововведением, как об этом сообщили некоторые ученые, среди которых шейхуль-Ислам Ибн Таймия”. См. “Маджму’уль-фатауа” 23/258.

Что же касается причины, из-за которой имамы порицали второй джамаат, которую Абдуллах свел к боязни раскола, то она заключалась не только в этом. Ученые, порицавшие это, указывали на множество причин, среди которых самая основная – это отсутствие указания в Коране и Сунне на законность данного поступка;

– нежелание разделять молитву мусульман, ибо пророк, да благослови его Аллах и приветствует, желал чтобы она была единой;

– чтобы не дать, таким образом, приверженцам нововведений расколоть джамаат мусульман и т.д.

А вот еще одна серьезная ошибка в переводе:

«Слова имама Ашшафии — я не посчитал это нежелательным кроме как потому что саляф до нас не делали этого, более того некоторые из них строго порицали - отрицание действие саляф может нести два смысла…Значит имам Ашшафии (да смилуется на ним Аллах) отрицает это действие, и как об этом известно - отрицание чего то не означает отсутствие этого, предел этого - отсутствие знания…»

Обратите внимание, имам аш-Шафи’и говорит «порицали», Абдуллах же переиначивает это в «отрицание». Но совершенно очевидно, что понятия «отрицание» и «порицание» являются абсолютно разными. Отрицание, как пишет Абдуллах, может означать незнание, тогда как порицание является неодобрением чего-либо и запретом. И имам аш-Шафи’и именно порицает этот поступок, а не отрицает! И это положение прекрасно поясняют другие слова имам аш-Шафи’и, который говорит: “Мы выучили, усвоили (хафазна) то, что однажды два человека упустили с ним (пророком) молитву, и они с его знания совершили молитву раздельно, несмотря на то, что были в состоянии совершить ее вместе в мечети. И они (саляфы) поступили таким образом для того, чтобы не совершать одну молитву дважды в мечети!” См. “аль-Умм” 1/181.

Имам ат-Таханауий писал: “Муджтахид не передает от саляфов ни о каком деянии, кроме как если он имеет для этого достоверную основу. И слова аш-Шафии: «Мы выучили, усвоили (хафазна)» - являются доводом! И в этом указание на то, что когда сахабы упускали джамаат, они молились раздельно, не объединяясь во второй джамаат!” См. «И’ляу сунан» 4/251.

Абдуллах пишет: 

«подкрепляя своё мнение иждихадом  ученных, которые построили своё мнение под влиянием обстоятельств (боязнь раскола), причин имевших значение в их время, несуществующих, или практически несуществующих в наше время»

Действительно?! Единство и сплоченность Уммы растет день ото дня?! Удивительно, где живет автор, на другой планете?! Интересно, кто еще из мусульман такого же мнения? Это как раз и есть человек, не знающий действительность (уаки’).

Далее он пишет:

«имам Ашшафии говорит о достоверности намаза тех ,кто всё таки прочитают намаз в джамаате , и если бы это действие в основе своей, само по себе было бы запрещенно как то , чего вообще нет в религии, то как это поклонение может быть действительным?»

Удивительно то, как подобное говорит человек, который восхищаясь своими познаниями называет доводы больших ученых «глупыми»! То, что имам аш-Шафии говорит о действительности намаза, не указывает на желательность или дозволенность этого! Например, молитва человека будет действительна, если он совершит ее в состоянии голода в присутствии еды, или в состоянии, когда ощущаются позывы к справлению большой или малой нужды, хотя есть прямой текст хадиса на запрет этого: «Нет намаза, когда готова еда и есть позывы к справлению малой и большой нужды!» Муслим 560.

Ясно, что намаз будет действительным, несмотря на порицание его совершения в таком положении. Из ученых никто не говорил о том, что намаз того, кто совершит его в присутствии еды или не справив нужду будет недействительным, кроме захиритов! См. «Шарх сахих Муслим» 4/202.

В данном хадисе под словами «Нет молитвы» подразумевается полноценная молитва. Ученые постоянного Комитета говорили, что если человек будет совершать намаз, несмотря на голод и желание справить нужду, его намаз действителен! См. «аль-Ляджнату-ддаима» 7/28.

Затем он пишет:

«недостаточно знать миллион высказываний и обладать возможностью их перевести с арабского языка, однако необходимо понимать кем, когда, кому и по какой причине они были сказаны»