Также Абдуллах пишет: «Так же нет сомнения в том , что имам ханафит или маликит начнёт сильно нервничать наблюдая пусть не каждый день, однако достаточно часто одну и ту же группу читающих намаз после него…»

Этот пример также не имеет отношение к обсуждаемой теме, так как речь идет об опоздавших и не одних и тех же людей. И имам аш-Шафии также говорит не об одной и той же группе молящихся, а об опоздавших: «...и если в мечети будет постоянный имам, и один человек или группа не застали общую молитву в джамаате ,то они моляться по отдельности ,и я не одобряю что бы они прочитали намаз в джамаате…»

Также Абдуллах говорит:

«не было их (саляфов) привычкой постоянно создавать второй джамаат. В этом случае это выходит из нашей темы , так как в нежелательности этого нет разногласия».

Опять же, как говорил Абдуллах, необходимо знать и соблюдать границы того или иного вопроса. Так вот исходя из этого, у меня возникает вопрос: После какого раза это становится “привычкой постоянно создавать второй джамаат”, а не просто стечением обстоятельств? На который раз “развязанный шнурок” одного, “задержка учителем” другого “мытье рук” третьего, “переодевание” четвертого, уже будет считаться действием принявшим постоянный характер, который по его же словам “будет запрещено общими доказательствами запрещающими нововведения”. Пусть назовет число, после которого это уже станет бид‘а, заслуживающее порицания! Или же это тоже оставим на усмотрение Абудллаха? Что он считает «постоянством» назовем нововведением, а то что он считает «стечением обстоятельств» назовем приемлемым шариатом? Ведь невозможно разграничить между тем и этим при вынесении шариатского положения (хукм).

Доводы о порицании совершения намаза вторым джама’атом

Здесь я, используя материал, предоставленный мне братьями с «toislam.com», еще немного хочу раскрыть тему второго джамаата в мечети, дабы братья могли более глубоко ознакомится с доводами запрещающей и дозволяющей сторонами.

‘Абдур-Рахман ибн Абу Бакра передал со слов своего отца: “Однажды посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) пришел с окраины Медины для того, чтобы совершить молитву, но застал людей уже совершившими молитву. Тогда он направился в свой дом, собрал своих домочадцев и совершил молитву вместе с ними”. ат-Табарани в «аль-Аусат» 4739. Хафиз аль-Хайсами сказал, что все передатчики хадиса заслуживают доверия, а шейх аль-Альбани назвал хадис хорошим.

В этом хадисе видели порицание второго джамаат-намаза все имамы, придерживающиеся этого мнения. Имам аль-Хайсами в «Маджма’у-ззауаид» назвал главу, в которой привел этот хадис следующим образом: «Глава о том, кто пришел в мечеть и нашел людей совершившими эту молитву».

Имам Ибн ‘Абидин после упоминания этого хадиса сказал: “Если бы это (второй джамаат) было дозволено, то пророк, да благослови его Аллах и приветствует, не выбрал бы молитву в своем доме, оставив джамаат в мечети!” См. “Хашия раддуль-мухтар” 1/553.

Имам аль-Канкухи писал: “Если бы второй джамаат был дозволенным и не порицаемым, то пророк (мир ему и благословение Аллаха) не оставил бы его по причине достоинства (молитвы в) его мечети!” См. “аль-Урфу шаззи” 118.

Имам аль-Касани сказал: “Если бы повторное совершение намаза в одной мечети не было бы порицаемым, посланник Аллаха, да благослови его Аллах и приветствует, этого бы не оставил, зная о достоинстве джамаат намаза в мечети!” См. «Бадаи’у-ссанаи’» 1/418.

Также говорил и имам ас-Сархаси в “аль-Мабсут” 1/399, которого приводил и сам Абдуллах.

Из этого хадиса извлекаются следующие пользы (фауаид):

1. Если человек знает, что он опоздал на первый джамаат в мечети, то ему не уаджиб туда идти;

2. Совершение намаза в джамаате но не в мечети, лучше, чем совершить намаз одному но в мечети;

3. Совершение джамаатом намаз опоздавшими в одной мечети, не имеет основы в Сунне.

Что же касается опровержения ученых в отношении этого хадиса, то оно состоит в том, что оставление пророком, да благословит его Аллах и приветствует, этого действия не указывает не нежелательность, как говорил об этом Абдуллах. Однако, как мы видим, не все ученые с этим согласны, это мнение только одной группы.