Абу Са’ид рассказывал: “Однажды, когда посланник Аллаха, да благослови его Аллах и приветствует, сидел в мечети вместе со своими сподвижниками, вошел один человек, а намаз к этому времени уже был совершен. Тогда посланник Аллаха сказал: «Не найдется ли среди вас человека, который совершит вместе с ним молитву, чтобы сделать ему тем самым садакъа (милостыню)?» Тогда один из сидящих встал и помолился вместе с ним”. Ахмад, ат-Тирмизи, Абу Дауд, Ибн Хиббан. Хадис достоверный. См. «Сахих аль-джами’» 2652.

Как было сказано нашими братьями, это самый главный довод стороны, дозволяющей совершение вторым джамаатом намаз в мечети.

Данный хадис хорошо известен ученым, порицающим второй джамаат, и он не обошел их стороной, и они не считают его слабым! Однако весь вопрос в его понимании.

Имам-мухаддис ас-Сахаранфури писал: “В этом хадисе указание на совершение вторым джамаатом намаз определенной формы. Совершение молитвы тем, кто совершил ее с первым джамаатом, с тем, кто не совершил эту молитву, что является для составляющего джамаат добровольной молитвой. И такой вид не порицает никто из ученых! Что же касается полноценного джамаата, в котором как имам, так и стоящий позади него не совершали этот намаз в первом джамаате, то в этом хадисе нет указания на дозволенность этого!” См. “Базлюль-маджхуд” 4/178.

Имам аль-Кашмири сказал: “Этот хадис не относится к обсуждаемой нами теме, поскольку разногласие в том, когда как имам, так и стоящие позади него совершают фард, а в хадисе речь о том, что совершавший позади делал добровольную молитву!” См. “аль-Урф аш-шаззи” 118.

Имам аль-Канкухи сказал: “Этот хадис не подкрепляет их довод. В нем дозволение совершения намаза, совершившим его с тем, кто его не совершил. Нет в этом хадисе далиля на дозволенность обсуждаемого вопроса. Наоборот, в нем больше довода для запрещающих второй джамаат. Ведь если бы совершение второго джамаат было делом узаконенным, то этот опоздавший человек искал бы еще одного подобного себе, и пророк, да благослови его Аллах и приветствует, бы сказал: «Есть ли кто-либо, кто не совершил намаз, чтобы помолиться с ним?» И сподвижники встали бы для совершения намаза с этим человеком все, или же большинство из них. Однако дело обстоит иначе, ибо никто из сподвижников не встал к этому опоздавшему, поскольку они по своему естеству не желали совершения намаза вторым джамаатом. И тем торговцем был Абу Бакр, (как об этом передается в одной из версий), который также не стремился заработать награду за эту молитву, поскольку сидение в обществе пророка, да благослови его Аллах и приветствует, было предпочтительней этого. А совершение этого было только из-за желания этого пророком, да благослови его Аллах и приветствует, и из стремления выполнить его веление!”. См. “аль-Каукабу дуррий” 1/116-117.

Также говорил и известный ханафитский имам Бадруддин аль-‘Айни, что в этом хадисе довод против дозволяющих второй джамаат, поскольку пророк, да благослови его Аллах и приветствует, не сказал это всем сподвижникам, а только одному, несмотря на желание всех их заработать награду! См. «Шарх Сунан Аби Дауд» 3/213.

Ибн ар-Риф’а сказал: “Единогласны все, что если человек увидел в мечети того, кто молится один, что желательно присоединиться к нему, чтобы помолиться с ним[4], но если только этот человек уже совершил эту молитву в первом джамаате!” См. “Найлюль-аутар” 3/185.

Также я бы хотел прокомментировать мнение Ибн Хазма, которое Абдуллах приводит в своей работе, указывая, что в доказательство своего мнения он приводит данный хадис. Сразу возникает вопрос: Почему имам Ибн Хазм, который известен своим буквальным подходом и тем, что не принимает аналогию в вопросах религии, не ограничился на этом виде джамаат-намаза, упомянутом в хадисе? Т.е. почему не сказал, что второй джамаат-намаз дозволено совершать лишь с тем, кто  УЖЕ совершил его?

Ответ: Все дело в том, что Ибн Хазм считал, что условием принятия намаза является совершение его в джамаате, и на основании этого становится ясно, что он дозволил бы совершение намаза и вторым и третьим и даже десятым джамаатом! И если Абдуллах следует за аргументацией Ибн Хазма, то также должен был последовать за ним и в вопросе недействительности намаза того, кто молится один. Однако на то, что намаз, совершенный вне джамаата, действителен, указывают следующие слова пророка, да благословит его Аллах и приветствует: «Молитва совершенная в джамаате превышает индивидуальную молитву на двадцать семь ступеней» аль-Бухари и Муслим.

Шейх Кахтан Абдур-Рахман ад-Даури сказал: «Данный хадис является опровержением тех, кто считает, что молитва того, кто без уважительных причин совершил ее один, недействительна и что джамаат является условием ее принятия, поскольку упоминание превосходства одной из них над другой, подразумевает, что обе они действительны». См. «Сафуату ахкам» стр. 91.

Спросили шейха аль-Альбани о тех, кто дозволяет опоздавшим совершение молитвы вторым джама’атом, приводя в качестве аргумента хадис: «Кто совершит вместе с ним молитву, чтобы сделать ему тем самым садакъа?» Его спросили: “Достоверен ли этот хадис?” Шейх ответил: “Конечно, хадис достоверный, однако такой довод, извлекаемый из него неправилен! Это становится ясно по многим причинам, если поразмышлять над словами: «…сделать ему тем самым садакъа?» Обращение пророка, да благослови его Аллах и приветствует, идет к тем, кто помолился с ним, а мы рассматриваем вопрос о тех, кто опоздал на первый джама’ат и не молился с имамом. Во-вторых, если группа людей, опоздавших на намаз, встанет совершать его совместно, то кто из них будет тем, кто делает садакъа и кто будет тот, кому делают садакъа?! Никто! Ни о ком из них невозможно сказать, что кто-то тот, кто делает садакъа, а кто-то тот, кому делают садакъа. Пророк, да благослови его Аллах и приветствует, произнесший эти слова обратился к своим сподвижникам, которые молились позади него, ибо они стали богатыми, во-первых, потому что они молились позади самого пророка, да благослови его Аллах и приветствует, а во-вторых, совершили групповой намаз. А ведь групповой намаз приравнивается к двадцати семи! Затем заходит человек, упустивший эти два блага, и пророк, да благослови его Аллах и приветствует, обращается к тем, кто получил эти блага: «Кто совершит вместе с ним молитву, чтобы сделать ему тем самым садакъа (милостыню)?», и один из них встал и помолился вместе с опоздавшим. Тем самым он и был тем, кто подает садакъа, ибо тот, кто упустил эти блага, был нуждающимся”. См. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” № 709.

Однако автор Абдуллах не стесняясь и не имея ни малейшего уважения к признанным ученым этой уммы, говорит про этот аргумент:

«трудно было предположить, что кто то воспримет его в серьёз»

Т.е. он говорит о подобном примере, который привел шейх аль-Альбани.

Однако аль-Мазхари сказал: “Пророк, да благослови его Аллах и приветствует, назвал это садакой, поскольку тот сделал садакъа опоздавшему с заработанных (за джамаат намаз) 26 наград”. См. “Базлюль-маджхуд” 4/177.

Далее автор Абдуллах пишет:

«здесь напрашивается вопрос : Два человека совершивших намаз в хадисе Абу Саид ( да будет доволен им Аллах ) совершили этот намаз в джамаате который упомянут в нижеприведённых хадисах, и который превосходит намаз одиночки в 25\27 ступеней или нет?»

Ответ на этот вопрос по милости Аллах прост, так как полноценная награда за джамаат намаз, за который в хадисах обещана 25, 27 степеней, предназначена за первый джамаат намаз с имамом ратибом, как об этом уже упоминалось, с ссылкой на сподвижника Ибн ‘Амра, что также являлось мнением имама аль-Бухари.

Далее он приводит пример, который я так нормально и не понял, что имел ввиду автор:

«Если кто то скажет :Нет. То пожалуйста доказательства на существование другого вида джамаата, джамаата дающего и берущего садака.Если скажет : Да ,они совершили тот же джамаат. Он будет спрошен: Разве это возможно? Ведь в тех хадисах нет дающего и берущего? Что же это за удивительный и загадочный намаз, который не существует нигде, кроме как в голове некоторых студентов?»

Единственно, что хочется ответить на последние слова, что пример «о дающем садака и о том, кому его дают», был в голове не самого последнего человека в умме, а именно шейха аль-Альабни, а не только некоторых студентов!

Далее автор опровержения Абдуллах относительно цитаты из работы наших братьев о втором джамаате: «Во-вторых, пророк (мир ему и благословение Аллаха) обратился к людям уже совершившим эту обязательную молитву в первом джама’ате. См. “Сайлюль-джарар” 1/254. И для того человека, который встал совершить молитву за опоздавшим, эта молитва была уже добровольной. А речь идет именно о совершении обязательной молитвы вторым джама’атом опоздавшими», пишет:

«Будьте аккуратны при сноске на ту или иную книгу  в контексте разбора спорных вопросов, так -как можно попасть под подозрение тадлиса(подлога)приведя слова учённого или сноску на его книгу таким образом, что у неосведомлённого читателя возникнет убеждение приверженности  этого учённого того мнения ,силу которого доказывает человек ссылающийся на него , хотя в действительности это не так»

Под подозрение тадлиса можно попасть только для тех, у кого дурные домыслы о мусульманах являются основой его взаимоотношений с ними, а также у того, кто не способен правильно понять прочитанное. Ссылка на книгу аш-Шаукани, если не заметил Абдуллах, идет после слов:

«Во-вторых, пророк (мир ему и благословение Аллаха) обратился к людям уже совершившим эту обязательную молитву в первом джама’ате». См. “Сайлюль-джарар” 1/254.

Эти слова и сноска на книгу не указывают на то, какого мнения придерживается имам аш-Шаукани, а указывают на то, что сам аш-Шаукани говорит, что пророк, да благослови его Аллах и приветствует, обращается к людям, которые уже совершили намаз в первом джамаате, на что и хотел указать автор «Можно ли…»!