Итак, вот цитата из его новой работы:

«В этой работе собраны фетвы и слова ученных, которые являются профессионалами в извлечении шариатских положений из доказательств, могут работать с шариатскими текстами, понимать те смыслы, на которые они указывают. А значит  их мнение как минимум надо принять во внимание перед тем как косвенно обвинять сотни тысяч учённых которые на протяжении 14 веков вхождения людей в Ислам закрывали глаза на это как некоторые говорят «страшное нововведение, совершающий которое будет отвечать за него в Судный день» .Хотя если бы человек заявляющий это  немного подумал ,то понял бы с помощью Аллаха, что сам будет  отвечать за то, что заставил думать мусульман, что носить имя какого то  греческого бога, который по  их преданиям совокуплялся с козлами. или какого то  православного святого, который всю свою жизнь жрал свинину и валялся пьяный перед крестом -  что это сунна, однако взять имя  пророка который всю жизнь распространял таухид ,или сподвижника, которому обещан рай – это бид`а.?! Так как он не видит доказательства на это».

А теперь обратите внимание на цитату из его прежней работы:

«Не надо аргументировать  слабость того мнения на которое делается опровержение громкими именами, числом, личным мнением, резким стилем, отсутствием красноречия Льва Толстого в какой то работе, отдельными фразами  не имеющих отношения к сути вопроса...

и не надо аргументировать личными мнениями такого-то и такого-то если нет подтверждения их словам, играть на чувствах восклицая: да кто он такой чтобы называть что-то слабым когда такой-то назвал это сильным?»

Давайте просто их сравним:

1. «…Не надо аргументировать слабость того мнения на которое делается опровержение громкими именами…» – «…В этой работе собраны фетвы и слова ученных, которые являются профессионалами в извлечении шариатских положений из доказательств, могут работать с шариатскими текстами, понимать те смыслы, на которые они указывают…»

Наверное, Абдуллах подумал, что если он не упомянет имен этих ученых, а только скажет какие они «профессионалы в работе с шариатскими текстами», то люди не воспримут это как «аргументацию именами». Но не проблема, можно назвать это «аргументацией профессионализмом».

2. «…Не надо аргументировать слабость того мнения на которое делается опровержение… числом…» – «…А значит  их мнение как минимум надо принять во внимание перед тем как косвенно обвинять сотни тысяч учённых которые на протяжении 14 веков вхождения людей в Ислам закрывали глаза на это как некоторые говорят «страшное нововведение, совершающий которое будет отвечать за него в Судный день».

И наверное, по мнению Абдуллаха сотни тысяч ученых на протяжении 14-ти веков не такая уж большая цифра, чтобы уличить его в «аргументации числом», как он сам писал.

3. «…и не надо …играть на чувствах восклицая: да кто он такой, чтобы называть что-то слабым когда такой-то назвал это сильным?» - «…что носить имя какого то  греческого бога, который по  их преданиям совокуплялся с козлами. или какого то  православного святого, который всю свою жизнь жрал свинину и валялся пьяный перед крестом…»

А вот так играть на чувствах, надо еще поучиться!

Таким образом, мы видим, что этот человек противоречит самому себе. Вероятней всего он искренне заблуждается и впрямь не понимает, что он говорит.

И если честно, мне вообще непонятно, почему Абдуллах в прежней своей работе заявлявший, что принимаем во внимание только Коран, Сунну и Иджма’, в этой работе обращается к ученым, хотя сам же называл подходы некоторых из них «не ясным пониманием указания общего текста»  или «не заслуживающим серьезного внимания» «глупой аргументацией»?! Непонятно почему он, издевательски раскритиковал мнение ученых, запрещавших второй джамаат-намаз в одной мечети, а нас же призывает «…как минимум принять во внимание…» мнение тех ученых, которые, по его мнению, говорят о дозволенности изменения имен?! Странно! А я то уж думал, что мы имеем дело с новоявленным «муджтахидом», который не нуждается во мнениях ученых. И опять на ум приходят слова имама аль-Газали: «Это привычка умственно слабых – узнавать истину по людям ,а не людей по истине». См. «Альманфаз минаддаляля».111

Теперь приступим к разбору самой претензии:

В цитате, которую я привел ранее, предельно ясно, что под  «некоторыми называющими смену имени страшным нововведением, совершающий которое будет отвечать за него в Судный день» речь идет о нашем брате Ринате, да укрепит его Аллах на истине.