Интересно знать, какой «скромностью» изобиловала бы эта статья, если бы ее автор считал свое мнение истинным на сто процентов?!

Также, принимая во внимание положение «саду зарои’» о котором говорил автор Абдуллах, необходимо отстраняться от такого стиля опровержения, ибо это ведет к обстоятельству, на запрет которого указывают все общепризнанные источники шариата (Коран, Сунна и Иджмаъ), а именно к разделению мусульман, взаимной ненависти и вражде. Что же касается того, что эта работа привела к таким последствиям, то это очевидно и не нуждается в дополнительных исследованиях, ибо каждый только начавший читать эту статью, в первую очередь обращает внимание не на материал, а на нападки автора.

Также необходимо указать Абдуллаху на то, что для того, чтобы доносить какие-либо знания для русскоязычных мусульман необходимо достаточно хорошо знать русский язык, чтобы не попадать в разного рода «передряги»! Из-за отсутствия практики в призыве и составлении работ, мы видим грубые переводы, как например перевод хадиса:

«Если вас будет трое, то пусть двое не шепчутся между собой без третьего, так как это его печалит (обижает)»

Исходя из такого перевода, следует, что шептаться следует всем вместе![3]

И вообще каждому мусульманину следует знать, что нельзя спешить доносить свои работы до масс, пока они не будут тщательно проверены и изучены, ибо религия вещь не шуточная, чтобы доносить ее до людей как попало! К примеру, мне точно известно, что ни одна работа наших братьев с «toislam.com» не выпускается, пока ее тщательно не проверят как минимум человек пять, и это уже не говоря о проверки их работ грамотными людьми с точки зрения грамматики и стилистики русского языка, чего к сожалению лишены «шедевры» Абдуллаха и Ибрахима!

Также в донесении некоторых религиозных вопросов следует учитывать степень понимания и знания людей. Али ибн Аби Талиб говорил: «Говорите людям то, что они поймут и оставьте то, что они не примут, разве вы желаете того, чтобы отрицали Аллаха и Его посланника?!» аль-Бухари 1/94.

Также Ибн Мас’уд говорил: «Если ты расскажешь о чем-либо людям, что не доведешь до их ума, то это обязательно станет для некоторых из них смутой (фитна)». Муслим 1/27.

И я сильно сомневаюсь, что все смогли разобраться в тонкостях науки Усуль-фикх, на которую опирался Абдуллах в своей работе. Эта наука является достаточно сложной даже для тех, кто уже владеет знанием арабского и не первый год находится на пути требования знаний, не говоря уже о мусульманах России, большинство которых даже и не знают, что существует такая наука!

Сам же Абдуллах пишет:

«Не надо аргументировать слабость того мнения на которое делается опровержение громкими именами, числом, личным мнением, резким стилем, отсутствием красноречия Льва Толстого… Однако пожалуйста доказательства из Корана, Сунны или Иджма…»

Спешу разъяснить, что, говоря про неудачный перевод Абдуллаха и отвратительность стиля, я всего лишь дал совет впредь уделять более серьезное внимание правильному изложению материала. Это отнюдь не является опровержением его доводов, о них, если будет угодно Аллаху, мы поговорим немного позже.

Передают со слов Абу Йа'ля Шаддада бин Ауса, да будет доволен им Аллах, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Поистине, Аллах предписал все делать наилучшим образом…» Муслим.

Также он сказал: «Поистине, Всевышний Аллах любит, когда человек делает то, что делает - в наилучшей форме!» аль-Байхакъи. Хадис хороший. См. «Сахих аль-джами’» 1891.

Разве донесение религии Аллаха в наилучшем виде не из любимых дел для Аллаха?!

Что же касается слов:

«Однако пожалуйста доказательства из Корана, Сунны или Иджма…»

Удивительно то, что говорящий это, написав свое «исследование» в 71 страницу, привел всего около 10 аятов и 15 хадисов (половина из которых являются доказательствами стороны не согласной с его мнением), тогда как все остальное является цитированием мнений ученых или же его личными примерами. Ведь с таким же успехом братья с «toislam.com» могли процитировать еще большее количество ученых, и не просто их обобщенные высказывания по науке «Усуль аль-фикх», а прямые слова относительно того, что совершение намаза вторым джамаатом в мечети порицается, затем снабдив это все правилами «Усуля», на которые опирались они, получить исследование не в семьдесят одну страницу, а в двести семьдесят одну. Неужели Абдуллах полагает, что ученые, которые придерживаются мнения о запрете второго джамаата в мечети, когда выводили это постановление не использовали «Усуль» или может он думает, что они вообще не разбираются в нем?! Наивно было бы полагать так!

Безусловно, что те, кто смог разобраться во всех тонкостях правил «Усуля», приводимых в статье, могли почерпнуть пользу из этого, однако Абдуллаху следовало бы знать, что правила «Усуля» отличаются от мазхаба к мазхабу, и преподносить их в качестве опровержения также не следует, ибо обратная сторона тоже может возразить, сказав: «Не надо аргументировать слабость противоположного мнения правилами «Усуля» некоторых ученых, однако, пожалуйста, доказательства из Корана, Сунны и Иджма’ на правильность этих правил и их слов. И не надо приводить громких имен тех ученых, которые их придерживаются». Не поняв этого, Абдуллах сам впал в то, от чего предупреждал в своем «Приложении», а именно: «…Все это ведет…к сражениям именами и побиванию одних слов учённых другими».